Комментарии РК АСХ к решению 08-015, Официальная позиция РК АСХ и хронология

http://www.hustle-center.ru/invision/index...st&p=114216

http://hustle-sa.ru/forum/index.php?showto...post&p=1906

И еще, Арадан.
Я лично и РК АСХ в целом не справочная, чтобы сидеть и отвечать по десять раз на одни и те же вопросы уже три дня к ряду. Если тебе непонятно определение "ответы содержатся в этой ветке" - это твои проблемы.
Был дан официальный ответ, ты его читал.
Это официальная позиция РК АСХ.
Если тебя что-то не устраивает - пиши официальное письмо и подавай протест, мы его рассмотрим в рабочем порядке.
А сидеть тут в ветке и ТРЕБОВАТЬ(!) чтобы я тебе отвечал - занятие абсолютно бессмысленное.

Это сообщение отредактировал Makedonsky - 7.11.2008 - 16:46

Мне кажется, что ответ представителя РК АСХ получен:

"У нас есть правила, нарушать их плохо, но поскольку правила придумали мы, то мы их нарушить можем, и вообще это все условно"

Мне кажется лучше быть принципиальными до конца - ну решили дисквалифицировать бездоказательно ну бог с ним, так дисквалифицируйте от участия в данном турнире и себя, по крайней мере вы сохраните репутацию непредвзятости и принципиальности

Это было обращение к РК АСХ, чисто от моего ИМХО

Кстате в ГК кажется действует презумпция виновности, а в УК - презумпция невиновности, хотя я часто путаю это все... какую в данном случае использовали вы - не понятно, Марго не обязана доказывать, что она не верблюд, если она никому не давала по голове молотком если вы ее обвиняете в тягчайшем, то получается, что вы должны доказать, имел ли место умысел, а то, что она ему стукнула в аську, а не он ей, и что она сказала о ставке, еще не есть доказательство умысла в ее поведении.

Kerim
Никакие правила нарушены не были.
Мы воспользовались своим правом отстранять судей, в данном случае - по морально-этическим соображениям.
Кому-то эти соображения кажутся недостаточно весомыми - это их право.
Кому-то кажется что мы нарушили некие неписаные правила - это тоже их право.
Мы свое мнение сформировали, опубликовали официально и на его основании приняли решение.
Это окончательный ответ.

Ты считаешь что бездоказательно, мы сочли доказательства более чем убедительными. Опять же, это твое право не соглашаться.
Дисквалифицировать себя - с какой стати?
Дисквалификация происходит на основании нарушений, которых с нашей стороны (опять же, по нашему мнению) не было.

Что касается доказательств - то свидетельств в пользу ее вину было предостаточно, а вот обратных - представлено не было (если не считать обвинения Марго в адрес Андрея Конькова о фальсификации логов ICQ).

Это сообщение отредактировал Makedonsky - 7.11.2008 - 16:51

Ну я лично не считаю приватные логи доказательствами злого умысла, вот публичные - да, или допустим справка о головной боли Андрея, полученная по времени после этого разговора, или справка от букмейкера о принятии ставки на ГиЭ, понимаете, к чему я?...

Кстате вроде бы в УК - улики, полученные незаконным путем, не могут быть приняты судом к рассмотрению, а обнародование приватных логов - это нарушение права на личную переписку или жизнь или чо там еще....я не грамотный.

Собственно опять же я рассуждаю чисто логически, своих интересов в этих спорах у меня нету, обидно просто за РК АСХ, поскольку вам вместе работать.

Быть честным, осудить не только соседа, но и критически отнестись к себе - это ли не высшая степень принципиальности?

Ну это вряд ли. На ЧР РФХ были неатестованные судьи, куча ошибок и т.п. Но это не помешает им посчитать свой рейтинг. Так и тут

ну раз имеет право дисквалифицировать по собственному желанию с рандомной причиной - бог с вами... "очень приятно, царь" (параход правильно написал)

нарушений с вашей стороны было предостаточно

как минимум:
- отсутствие официального протеста
- не уведомления всех заинтересованных в процессе лиц
- твоя личная заинтересованность в отстранении судьи

В чем личная заинтересованность Мака? Там семь судей, скейтинг все уравняет.

Керим, оставь... самодурство уже не исправить - АСХ спустило свой авторитет организации, придерживающейся моральных устоев и "следящей за порядком", в белого друга...

На данный момент - как бы хорошо АСХ не работало, хорошо ясно - что РК может дисквалифицировать неугодных судей перед конкурсом, многое нарушать и правила им неписаны... ибо их всегда можно под себя (постфактум) изменить...

Даже в МФХ нет подобного. Всего чуть больше года. А червь яблоко изгрыз.

PS> сначала неугодного судью отстранили, потом за танцоров возьмутся

Это сообщение отредактировал Aradan - 7.11.2008 - 17:09

В чем личная заинтересованность Мака? Там семь судей, скейтинг все уравняет.

заинтересованность:
- убрать судью, с которым у него плохие отношения
- помочь "по доброте душевной" своему другу г-ну Конькову, который не давал официальных протестов по делу

на скейтинг валить не надо

Один судья погоды не сделает. А так можно вообще черт знает до чего договориться.

Ну я не думаю, что все так смертельно плохо, если я скажем припрусь в отделение милиции и наору там на всех, думаете, мне не подберут подходящую статейку? Везде же люди, а не каменные клыбы.....

Но милиция - гроб о четырех стенах, напишут "напал на всех при исполнении", а тут все на виду, так что....

Покайтесь, грешники ибо....

Дык, кроме тебя и Денегина иногда никто не отвечает, а тебя иногда перекидывает с офицальной поцизии представителя, на лично твою позицию, поэтому разобраться в чем-то тут очень сложно. Ну и опять таки, т.к. ты больше всех отвечаешь, создается впечатление, что тебе больше всех нужно и т.п. )
Сколько там было голосовавших? Ну вот, они спокойно сидят на работе и пьют кофе, а ты уже 3-й день общаешься с общественностью, иногда реально срываясь на своё ИМХО) Логично, что и ответов ты тоже получаешь много.


А вообще, если ситуация вызвала такой общественный резонанс, наверное стоит задуматься "почему?". Значит не всё так чисто, ясно и понятно окружающим. Может лучше время потратить на красивый, взвешенных ответ от всей организации, чем флудить переходя на личности. Я счас, не лично к тебе Мак, я вообще всем представителям АСХ.

Разумеется.
Есть люди, которые считают что мы правы.
Есть люди, которые считают что мы НЕ правы.
В данном случае каждый из нас должен был принять одну или другую сторону, потому что просто тупо "воздержаться" и сделать вид что ничего не происходит - мы не могли.
Мы свой выбор сделали.
Разумеется, что есть недовольные.
Как и при большинстве решений, особенно таких спорных как дисквалификация судьи.

Даже если вы свой выбор уже сделали, выбор дальнейших поступков у каждого человека всегда еще остается.

"Даже если вас съела акула, у вас есть минимум два выхода"(с)

chuzhik
Если трое судей поставили 1-е место, а другие 3-е - второе, то именно седьмой судья решит, какое место в итоге займёт пара.